Главная » 2011 » Июнь » 10 » Звернення "Товариства захисту культурної спадщини та природного середовища "Люботин""
Звернення "Товариства захисту культурної спадщини та природного середовища "Люботин""
18:00
Голові Харківської обласної ради Чернову С.І.__________________ м. Харків, вул. Сумська ,64
Голови правління громадської організації «Товариство захисту культурної спадщини та природного середовища «Люботин»
Гостева В.Д.___________________ м. Люботин ,вул.Гиївська,2
Заява
Товариство захисту культурної спадщини та природного середовища «Люботин» керуючись статтею 11, Закону України «Про охорону культурної спадщини» пропонує Харківської обласної раді на наступній сесії обласної ради ще раз розглянути та внести відповідні зміни в рішення від 21 квітня 2011 року за № 145-VI «Про відчуження об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а саме виключити з додатку № 1 пункт 1 “Нежитлова будівля загальною площею 1745,5 кв.м. (охор. № 702/1), що відображається на балансі «Комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради, Харківська область, м. Люботин, вул. Хижного, 16/19, вул.Коцюбинського.
Громада вважає, що Харківська обласна рада не мала законних підстав включати до додатку № 1, рішення № 145-VI від 21 квітня 2011 року, на продаж частину об’єкту культурної спадщини № 702 в державному реєстрі, який знаходиться під охороною держави, а саме палац № 702/1, тільки на підставі Закону України «Про приватизацію невиликих державних підприємств ( малу приватизацію), та пункту 19 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважаємо, що обласна рада повинна була до прийняття рішення, визначити долю палацу князів Святополк-Мирських виходячи з вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини». До Державного реєстру нерухомих пам’яток України національного значення в Харківській області включені:
Затверджено Постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963р № 970
Список
пам’ятників архітектури Української РСР що перебувають під охороною Держави.
Охорон. № пам’ятника № пам’ятника в комплексі Адреса Найменування пам’ятника Дата спорудження пам’ятника Група пам’ятників щодо їх використуван-ня Харківська область 701 м. Люботин (вул. Шевченка) Парк XVIII ст. Початок XIX ст. В Садиба 702 1
2
3 Гиївка Палац
Службовий корпус
Церква святого Миколая Початок XIX ст. Початок XIX ст.
XIX ст. 1843р В
В
В
Громада м. Люботин, як складова територіальної громади, сіл, селищ, міст Харківської області, має право точно знати, що продає Харківська обласна рада, якій об’єкт під № 1, в переліку об’єктів. Додаток № 1 передбачений до продажу шляхом продажу за конкурсом? З Додатку №1, рішення № 145-VI від 21 квітня 2011 року для громади незрозуміло що саме продається? Можливо два варіанту. Перший. Продається нежитлова будівля загальною площею 1743,5 кв.м за адресою м. Люботин, вул.Хижного 16/19 вул. Коцюбинського, в межах Закону України «Про приватизацію невиликих державних підприємств (малу приватизацію) тобто на загальних підставах як корівник в колишньому колгоспі? Такий варіант може бути законнім, якщо власник пам’ятника архітектури, що перебуває під охороною держави, попередньо виконав вимоги Закону України “Про охорону культурної спадщини», Постанову кабінету списку історичних міст України, від 26 липня 2004р № 878. Законом України «Про охорону культурної спадщини» передбачено. Стаття 13 Державний реєстр нерухомих пам’яток України. 1. Об ‘єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно іхньої археологичної, естетичної, етнологічної, історичної, містецької, наукової чи художньої цінності підлягають державної реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам’яток України (далі-Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам’ятників. Порядок визначення категорій пам’яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенним до Реєстру на об’єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи, що становлять предметом його охорони, поширюється правовий статус пам’ятки. Стаття 14. Занесення об’єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін.до нього. 1.Занесення об’єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам’ятки) провадяться відповідно до категорії пам’ятки: а) пам’ятки національного значення-постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадшини протягом одного року з дня одержання подання. 2. Центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам’ятки або уповноваженному ним органу свідоцтво про реєстрацію об’єкта культурної спадщини як пам’ятки. Це повноваження може бути делеговано іншим органам охорони культурної спадщини відповідно до закону. 3. Центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини надає органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органам охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, органам охорони культурної спадщини місцевого самоврядування витяги з Реєстру щодо пам’яток, які розташовані на їхніх територіях.
Стаття 15. Вилучення пам’ятки з Реєстру. Вилучення пам’ятки з Реєстру здійснюється лише у разі: - якщо пам’ятку зруйновано; - якщо пам'ятка втратила предмет охорони.
Громада міста Люботин просить Харківську обласну раду дати конкретні відповіді, обґрунтовані на законах, документах, на такі питання: 1. Чи має Харківська обласна рада в своєму розпорядженні «Постанову Кабінету Міністрів України» про вилучення з Реєстру пам’яток архітектури України, що перебувають під охороною держави пам’ятника архітертури, № 702/1 палац, що є складовою в комплексі пам’ятка архітектури, охоронний № 702 «Заміська садиба 19 століття» в Гиївці; 702/1- палац князів Святополк-Мирських; 702/2- службовий корпус; 702/3- церква святого Миколая, ландшафтний парк садиби зі ставком, який не визначенний окремо в комплексі. 2. Чи має харківська обласна рада, як власник, в своєму розпоряджені свідоцтво про реєстрацію об’єкта культурної спадщини, охоронний № 702? 3. Чи укладали Харківська обласна рада, або балансоутримувач пам’ятки, Люботинська школа-інтернат з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір? В рішенні від 21 квітня 2011р за № 145-VI Харківська обласна рада посилається, як законну підставу, пункт 19 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: 19) Вирішення за доручення відповідних рад питань, про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об’єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об’єктів в установленному законом порядку. Враховуючи вище викладене громада просить також дати відповіді на такі питання: 4. Чи має Харківська обласна рада в своєму розпорядженні рішення Люботинської міської ради, щодо надання згоди на вилучення з Реєстру нерухомих пам’ятників архітектури України що перебувають під охороною держави, складової частини архітектурного пам’ятника , охор. № 702 «Садиба Заміська 19 століття» в Гаївці, а саме палац (охор. № 702/1)? 5. Чи має Харківська обласна рада в своєму розпорядженні рішення Люботинської міської ради про згоду на відчуження об’єкту спільної власності територіальної громад сіл, селищ, міст області вказаного в пункті 1 в Додатку №1 рішення № 145-VI від 21 квітня 2011 року?
Шановний Сергій Іванович! Законом України «Про охорону культурної спадщини» передбачено. Стаття 18. Здійснення права власності на об’єкти культурної спадщини, що є пам’ятки. 1. Об'єкти культурної спадщини, що є пам’ятки (за винятком пам’яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчуженні, а також передачі власником, або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління інший юридичній або фізичній особи за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Пам’ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам’ятку (її частину) з викладенням істотних умов, у тому числі щодо цільового ви користування пам’ятки, робіт які майбутний власник забов’язується провести на пам’ятці з метою утримання її в належному стані. 2. Особа яка набула права володіння, користування чи управління пам’яткою, за винятком наймача державної або комунальної квартири (будинку), забороняється передавати цю пам’ятку у володіння, користування чи у управління іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Просимо дати відповідь на таке запитання: 6. Чи був укладений договір про укладання в майбутньому охоронного договору на пам’ятку з АТ “Колос», як передбачено статтею 18 до підписання чи після підписання договору № 09-к купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008р? Звертаємо Вашу увагу на той факт, що згідно Акту приймання-передачі від 20 травня 2008р сторони, балансоутримувач, Люботинська школа-інтернат, надалі-«Поклажодавець» з однієї сторони, та АТ «Колос» надалі-«Зберігач» з іншого боку, склали відповідної дійсності акт проте, що «Поклажодавец» передав, а «Зберігач» прийняв на зберігання: -пам’ятник архітектури – Палац Заміської Садиби 19 століття (охор.№ 702/1). Сторони ствержують, що нежитлові приміщення, передані в належному стані, що дозволає іхню нормальну експлуатацію відповідно мети зберігання, і взаємних претензій щодо переданих приміщень один до одного не мають. За три роки, що минули, пам’ятник архітектури, охор.№ 702/1, палац князів Святополк-Мирських, зазнав, з вини користувача, АТ «Колос», при безконтрольності відповідних посадових осіб зі сторони Власника, Харківської обласної ради, значної руйнації, пошкодження орієнтовною вартістю понад 2 000 000 грив. Просимо дати відповідь на таке питання. 7. Чи буде Харківська обласна рада як власник пам’ятка архітектури національного значення, керуючись умовами Договору № 09-к куплі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008 року, Розділ 5. Обов’язки сторін; пункти 5.1.1; 5.1.5; 5.1.13; 5.1.14; 5.1.15; 5.1.16. Розділ 6. Відповідальність сторін. Пункт 6.4, законом України «Про охорону культурної спадщини», статтею 6; 21; 23; 24; 27; 30; 43; 45; 46; 47; розглядати та притягувати до відповідальності, як передбачено законом, користувача пам’ятки АТ “Колос», посадових осіб, які не забезпечили належний контроль за використанням та збереженням пам’ятки? Законом України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, стаття 19.Грошова оцінка пам’ятки. Кожна пам’ятка має майнову цінність, що обчислюється у грошовій одиниці України. Пам’ятки підлягають грошовій оцінкі за нормативами і методіками, що затверджуються Кабінетом міністрів України. Балансова вартість палацу князів Святополк-Мирських (охор.№ 702/1) складає 790000 грн., майнова цінність як пам’ятки, виходячи з середніх нормативів складає приблизно 6,0-7,0 млн.грн. Просимо дати відповідь на таке питання. 8. За якою методикою, власник пам’ятки, Харківська обласна рада має намір зробити розрахунок продажної вартісті нежитлової будівлі, загальною пложею 1743,5 кв.м (охор.№ 702/1), палац князів Святополк-Мирських?
Шановний Сергій Іванович!
Законом України»Про охорону культурної спадщини» передбачено, стаття 34. Статус територій, пов’язаних з охороною культурної спадщини: землі, на яких розташовані пам’ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико- культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівельної документації. Земельним Кодексом України передбачено, стаття 84.Право власності на землях держави. 1. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. 2. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету міністрів України, ради міністрів Автономної республіки Крим, обласних Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону. 3. До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, відносяться: в) землі під об’єктами приподно-заповідного фонду і історико- культурними об’єктами, які мають національне і загальнодержавне значення. Так історично склалося, що колишній дитячій дім, потім інтернат, потім оздоровчий табір «Надія» були розташовані в садибі князів Святополк-Мирських. В 1963 році садибу князів Святополк-Мирських було визначено пам’ятником архітектури що перебуває під охороною держави і включено до державного Реєстру під № 702, Згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно Люботинського БТІ за № 17590662 від 01.02.2008р, на підставі якого Харківська обласна рада продала 70/100 споруд оздоровчого табору «Надія», власник , обласна рада визнала землекористувачем частини території садиби, що складає 238687 кв.м. (23,83 га). Виходячи із вимог вище названих законів, а також витяту БТІ, за станом на 15 травня 2011р Харківська обласна рада була і залишається землекористувачем земельної ділянки площею 23,87 га за адресою м. Люботин, вул. Хижного 13/16, власником землі за законом є держава України. Люботинська міська рада попереднього скликання, без будь-яких законних підстав почала ділити земельну ділянку історико-культурного призначення площею 23,87 га. Так частина території площею 5,0 га була передана в оренду ЧФ «Київелітбуд», а потім Рішенням № 1014 від23 грудня 2009р надала дозвіл АТ «Колос» на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 10,32 га для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Надія» в м. Люботин по вул. Хижного/Коцюбинського 16/19. Проект розроблений, але за станом на 15.05.2011р не затверджений Люботинською міською радою, тому що громада міста заявила колективний протест проти розподілу земель пам’ятника архітектури № 702 в державному реєстрі, Садиба заміська 19-го століття в с. Гиївка. Просимо, враховуючи вище викладене дати конкретну, обґрунтовану на законі відповідь на таке питання. 9. Чи буде Харківська обласна рада, як орган місцевого самоврядування вищого рівня, як землекористувач по закону земельної ділянки культурно-історичного призначення площею 23,87 га, як власник частки архітектурного пам’ятника, що перебуває під охороною держави, реєстраційний № 702/1, що є в комплексі архітектурного пам’ятника охор. № 702 «Садиба заміська 19-го століття» в с. Гаївці вирішувати питання землекористування територією пам’ятки відповідно до закону, а також пропонувати Люботинської міській раді скасувати рішення № 1014 від 23 грудня 2009р та інші незаконні рішення ради щодо розподілу території пам’ятника? Повідомляємо Вам, як інформацію для роздуму, що згідно проекту земле відведення, розробленого АТ «Колос», під пам’ятником архітектури національного значення , палац князів Святополк-Мирських, залишили земельну ділянку площею всього 0,7936 га? Раніше, в 2010 році, громада направляла Вам колективне звернення з додатками, в яких повідомляла про чисельні порушення закону при приватизації оздоровчого табору «Надія», про збереження пам’ятника архітектури, палацу князів Святополк-Мирських в с. Гиївці. 14 січня 2011 року громада отримала від Харківської обласної ради не відповідь на звернення громади, як того вимагає закон України «Про звернення громадян» статті 15; 18; 19; 20, а повідомлення, відписку за підписом Першого заступника голови обласної ради Олешко О.П., про то що заяви громади пере направлені для вирішення до обласної державної адміністрації? Громада не погодилась з таким порядком розгляду звернень, і тому була змушена додатково направити 16.02.2011р на ім’я Першого заступника голови Олешко О.П., заяву з додатками на 14 сторінках. Громада за станом на 15.05.2011р не отримала від Харківської обласної ради відповідь на звернення громади, яка відповідала вимогам закону України «Про звернення громадян», статті 15; 18; 19. Рішення Харківської обласної ради від 21 квітня 2011р за № 145-VI приголомшило громадність міста Люботин.
Шановний Сергій Іванович!
Ліміт довіри громади Люботина, до Вас, як голови обласної ради, Харківської обласної ради вичерпано, це звернення, щодо збереження пам’ятки, останнє. У Вас іще є можливість викреслити себе із списку посадових та не посадових осіб, які поставили собі за мету знищити пам’ятник архітектури національного значення «Садиба заміська 19-го століття», охор. № 702, а територію пам’ятки використати для других цілей. Деякі посадові особи Харківської обласної ради та Люботинської міської ради висловлювали свою думку в такому плані, що зараз в обласному та міському бюджеті відсутні кошти для збереження та розвітку пам’ятника і тому при вирішенні долі пам’ятки, вони можуть керуючись не законами України, а так названною «революційною доцільностью». Громада вважає що ніякої «революційної доцільності», якаб давала право на знищення пам’ятника архітектури національного значення не існує. Поперше. Обов’язки збереження пам’ятника архітектури “Заміська садиба 19-го століття» в с. Гиївці, власник пам’ятки, Харківська обласна рада, в 2008 році відповідно до Договору № 09-к купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.02.2008 року, пункт 5.1.13; 5.1.14 поклала, а новий власник оздоровчого табору «Надія», АТ «Колос», прийняв на себе такі обов’язки. Із вище викладеного витікає, що збереження, консервацію палацу забов’язанє робити за свої кошти АТ “Колос». Чому АТ «Колос» не виконує взяті на себе по договору обов’язки щодо збереження пам’ятника, забов’язані з’ясувати посадові особи Харківської обласної ради, державного органу охорони культурної спадщини в Харківській області, а це Управління містобудування та архітектури ХОДА, прокуратура Харківської області, Управління безпеки в Харківській області, оскільки питання збереження пам’ятки архітектури національного значення, це питання державної безпеки. По друге. Вирішення питання, щодо протизаконного розподілу території пам’ятника архітектури національного значення, землі якого є державної власністю, взагалі не потребує коштів Достатньо, щоб державний орган охорони культурної спадщини в Харківській області, Управління містобудування та архітектури, або власник пам’ятки Харківська обласна рада направила відповідні звернення до Держінспекції головного Управління Держкомзему Харківської області та Головного Управління Держкомзему у Харківської області, щоб ці два компетентні органи, посилаючись на закон, пояснили посадовим особам Люботинської міської ради, що розпоряджатись землею ,що є державна власність, як комунальною, не можна. Керуючись статтею 18, закону України «Про звернення громадян» просимо залучити до розгляду заяви представника товариства Гостева В.Д., який мешкає м. Люботин вул. Гиївська,2. При розгляді заяви громади просимо також урахувати звернення президента України, Виктора Федоровича Януковича, 16 березня 2011р в прямой трансляції до керівників всіх рівнів, державних та органів місцевого самоврядування, з наказом забезпечити збереження будь яких пам’ятників культурної спадщини на території держави.
За дорученням громади.
Голова Г.О. «Товариство по збереженню культурної спадщини та природного середовища «Люботин» _______________________________ В.Д.Гостєв
